Zèg dan dat België beter barst

"Een deel van de politieke klasse bereidt een volgende - wellicht verregaande - fase in de staatshervorming voor. Op zich is daar niets mis mee, maar onze politici zijn het wel aan de bevolking verplicht om hierover duidelijke taal te spreken. Als de burgers straks gaan stemmen, moeten zij immers weten welke staatsrechtelijke implicaties hun kiesgedrag zal hebben. Betekent goed bestuur niet dat de bevolking recht heeft op correcte informatie? Ook de pers speelt daarin een fundamentele rol. Het komt de journalisten toe de nodige duiding te geven."

(...)


"Dat is meteen ook de teneur die in talrijke verklaringen en artikels opduikt: de Vlamingen, met uitzondering van N-VA en Vlaams Belang, zijn er niet op uit om België te laten barsten. Wel zijn velen voorstander van een evolutie naar een confederale staat.
Nu is onze vraag aan die confederalisten of ze überhaupt wel weten waarover ze het hebben. En van Peter Vandermeersch zouden wij graag weten waarom hij niet de moeite doet om aan zijn lezers uit te leggen wat confederalisme werkelijk betekent. Want laat één ding nu maar eens duidelijk zijn: men kan niet én voor confederalisme zijn én tegen de Vlaamse onafhankelijkheid.
Er bestaat in de constitutionele doctrine immers geen enkele discussie over het feit dat een confederatie of statenbond een samenwerkingsverband is waarbij onafhankelijke staten bij verdrag regelen welke bevoegdheden ze samen wensen uit te oefenen. Met andere woorden, wie zegt voorstander te zijn van een confederale Belgische staat (contradictio in terminis) is meteen ook vóór de onafhankelijkheid van de deelstaten."

(...)

"Confederalisme is dus geen doorgedreven vorm van federalisme. Confederalisme is wezenlijk iets anders en veronderstelt de onafhankelijkheid van de betrokken geconfedereerde staten."

(...)

Koen Lemmens, Paul de Hert en Serge Gutwirth, De Morgen, 22.12.2006 ^ TOP

22-12-06 - 14:43:10 - - item printen - item mailen

-

Comments

Reageer