Pascal Smet verkeerd geciteerd door Le Soir ?

Pascal Smet, Brussels minister van openbare werken en mobiliteit, treedt binnen in een select kransje van politici. Dat van politici die verkeerd worden geciteerd door de pers. (Neen ik noem geen andere namen, het is een besloten clubje)

Hij mocht gaan uitleggen bij zijn Brusselse minister-president wat nu eigenlijk de bedoeling was. Van de volgende uitspraken die meer lijken op het intrappen van enkele open deuren dan van een beeldenstorm (Deze term werd blijkbaar gebruikt door Groen!-fractieleidster Adelheid Byttebier).

Dat bepaalde Brusselse en Franstalige middens van zijn visie zenuwachtig worden kan ik zeer goed verstaan. Maar om daarom terug op de pianist te gaan schieten ?

"Het dieperliggende probleem is de bestuurlijke versnippering. Doordat Brussel uit 19 gemeenten bestaat, is niemand eigenaar van deze stad. Niemand voelt er zich echt verantwoordelijk voor. De structuur is totaal onaangepast om onze troeven te laten uitkomen. Op enkele uitzonderingen na zijn alle politici bezig met de eigen gemeente. Waanzin.'"

"Komt daarbij dat wat we het Brussels Gewest noemen, geen gewest is. Daar ben ik na één jaar in de Brusselse regering nog meer van overtuigd: Brussel is geen gewest, het is een stad. Idealiter zou alles wat binnen de ring ligt, de stad moeten vormen, en alles wat daarbuiten ligt, het gewest. Nu is dat de Rand. Neem de werkloosheid: als je de echte cijfers wilt, dan moet je de werklozen in het Brussels Gewest en die in de Vlaamse Rand optellen. Dan krijg je een totaal ander beeld."

Hij geeft een voorbeeld uit zijn eigen bevoegdheidsdomein, mobiliteit. "Intern kan Brussel drie dingen doen: een coherent parkeerbeleid ontwikkelen en handhaven, ervoor zorgen dat mensen minder de auto gebruiken en het openbaar vervoer - in beperkte mate - uitbouwen. Al de rest is ofwel een bevoegdheid van Vlaanderen, of van de federale overheid. Fiscale maatregelen zijn federaal. De toegang tot Brussel met de auto, dat moet Vlaanderen regelen. Altijd bots je op die institutionele grens. En zolang Brussel een klassiek gewest wil zijn, los je dat niet op."

"Nog een voorbeeld: samen met Evelyne Huytebroeck (Ecolo) ben ik bevoegd voor thuislozen. Maar ook de Vlaamse Gemeenschapscommissie (VGC) en de Vlaamse Gemeenschap zijn daarvoor bevoegd, net als de Franse Gemeenschap. En dan heb je nog de OCMW's. Zonder de OCMW's betalen we jaarlijks 17 miljoen euro voor de opvang van daklozen. Er zijn maximaal 1.500 daklozen. Dat betekent dat we 12.000 euro per jaar uitgeven per dakloze! Daar kun je voor die dakloze al een luxekamer in het Sheraton voor huren. Ik pleit er dus voor dat we daar orde op zaken stellen."

Dat Brussel een slechte naam heeft, is voor Smet voor een groot stuk is te wijten aan de Brusselse politici zelf. "Hoe kun je de federale regering om meer geld vragen, terwijl je tegelijk toelaat dat er - op een moment dat de gemeentefinanciën overal onder druk staan - een cultureel centrum van 30 miljoen euro gebouwd wordt in Sint-Lambrechts-Woluwe, waar iedereen om tien uur gaat slapen? Hoe kun je toelaten dat er amper solidariteit is tussen heel rijke en heel arme Brusselse gemeenten? "

"Het werkelijke drama is dat het Franstalige onderwijs de jongeren niet goed genoeg opleidt. Als ik de PS was, dan zou ik me daar flink zorgen over maken met het oog op de toekomst. Ik verkneukel me daar niet in, want ik heb liever een sterke PS dan een zwakke PS in. We moeten ook niet te hard roepen. De problemen van het Franstalig onderwijs beginnen zich ook al te manifesteren in het Nederlandstalig onderwijs. Je moet geen onderwijssocioloog zijn om te begrijpen dat kinderen die in de stad Frans horen, thuis Berbers of Arabisch, en in het Nederlands naar school gaan, het niet makkelijk hebben."



^ TOP

12-07-05 - 16:00:10 - - item printen - item mailen

-

Comments

Reageer