Moet Vlaanderen zelfstandig?

In het pas verschenen magazine "Uit", het ledenblad van de Vlaamse automobilistenvereniging, is een interview verschenen met Mark Eyskens en Remi Vermeiren. Mark, zoon van Gaston en zelf ex-premier van dit land (weze het nogal kort) en Remi, ex KBC-Voorzitter en vooral voorzitter van de think-tank "In de Warande" die het "manifest voor een zelfstandig Vlaanderen in Europa" publiceerde.

Het blad zelf drukt een gedeelte van het interview af samen met de belofte dat "in september" de volledige versie zal verschijnen op de website www.uit.be - op vandaag is dat nog niet te zien.

De mening van ondergetekende -ook Wallonië zal een enorm voordeel halen uit de splitsing- is gekend. De citaten komen uit een interview met twee heren die duidelijk van mening verschillen.

Ondertussen ga ik even kijken op www.eyskens.com en tref er naast de schilderwerken een leuke quote aan: "Beloften voor de verkiezingen betekenen belastingen na de verkiezingen". Het CV op de website van Eyskens vermeldt naast een indrukwekkende reeks grootste onderscheidingen ook dat hij nog redacteur is geweest van het tijdschrift "Ons Leven", het blad van het KVHV Leuven. Enfin, dit tussen haakjes.

In afwachting van het volledige interview, enkele quotes:
UIT: Velen zien de financiële transferts als een kanjer van een nadeel. Elke Vlaming droeg in 2003 1.351 EUR af naar Wallonië en 383 EUR naar Brussel.

Eyskens: Of het nu in totaal 10 miljard of 8 miljard is, blijft in zekere zin bijkomstig. Het gaat om zeer grote bedragen. Wat ik vooral in de commentaren niet oordeelkundig vind, is dat men de Vlaamse openbare opinie niet uitlegt wat de fundamentele reden is van die enorme transferts. Wallonië is veel armer geworden dan Vlaanderen. En transferts, althans wat de sociale zekerheid betreft, hebben te maken met een financieringsdeficit.
(...)

Vermeiren: Het klopt dat Wallonië -gemiddeld gezien dan- armer is dan Vlaanderen. Transferts heb je ook in andere landen, maar in België zijn ze bijzonder groot en altijd in dezelfde richting. De inkomens zijn in Wallonië 20 % lager dan in Vlaanderen, maar dan spreken we over primair inkomen. Dat is het inkomen uit arbeid en beleggingen, voor fiscaliteit, parafiscaliteit en dergelijke meer. Wijlen uw vader (noot: wijlen Gaston Eyskens) zegt in zijn mémoires dat naar aanleiding van de eerste hervorming van België dat die staat ook moet behouden blijven. Het Vlaamse spaarvermogen moest de openbare werken financieren die dienden om Wallonië er weer bovenop te krijgen. Dat op een ogenblik, in 1970, dat de nominale Waalse lonen nog 10 % hoger lagen dan in Vlaanderen.
(...)

UIT: Wallonië wordt dus niet aan zijn lot overgelaten?

Vermeiren:Neen, sommigen laten uitschijnen dat Vlamingen in feite egoïsten zijn, maar geen enkel volk levert ten aanzien van een ander volk binnen dezelfde staat zulke hoge financiële inspanningen (Noot: Ik heb het verslag van De Warande niet gelezen en ik vraag mij af wat na de éénmaking van West- en Oost-Duitsland de geldstroom van West naar Oost is geweest en of Vermeiren het ook daarover heeft). Je mag en je moet je toch vragen stellen bij het onproductief en zelfs contraproductief karakter van die transferts. Wallonië heeft zijn tegenslagen gekend met de neergang van de zware industrie, maar andere regio's in Europa hebben die ook gekend.
Wallonië is het slechts uit die crisis gekomen. De transferts van 30 jaar geleden tot nu hebben onze landgenoten er niet toe aangezet om de juiste maatregelen te nemen. Er wordt een socialistische politiek toegepast maar geen sociale, want een politiek is niet sociaal wanneer die aanleiding geeft tot 20 % werkloosheid, met zelfs 24 % in Henegouwen. In plaats van Wallonië te laten vallen, wil het Manifest Wallonië stimuleren, ja dwingen om de juiste maatregelen te nemen naar het voorbeeld van andere landen die het al gedaan hebben. Ik ben de laatste om te zeggen dat dit gemakkelijk en evident is, maar er is geen alternatief

(Lees verder -binnenkort- op www.uit.be) ^ TOP

04-09-06 - 23:48:57 - - item printen - item mailen

-

Comments