Onteigening in België - Schandelijke wetgeving (3)
Naar aanleiding van mijn vorige posting ontving ik een email waarvan ik hieronder een verkorte weergave zet:(...)
Mijn vader werd onteigend in '76 (een mooi bedrijf). Begin '78 (na gerechtelijke procedure) werden de gelden gestort (in feite de helft van de geschatte waarde). Eind '78 is is mijn vader (...) overleden, deels ten gevolge van.... In '98 hebben (...) terugbetaald, dit met intresten gedurende 20 jaar!!!!
Voor mezelf betekende dit nog niet "het einde van de rit", integendeel, problemen met mijn broer. Mijn echtgenote zag het dan ook niet meer zitten. Het vervolg laat zich dan ook raden, niet? Momenteel dool ik helemaal alleen rond hier in mijn woonst.... Een nekoperatie tengevolge van stress heeft daar bovenop een einde gesteld aan mijn functie als (...). (ben momenteel pas (..) geworden)
Ik weet dat er heel wat mensen/gezinnen zich in dezelfde positie bevinden. Toch wilde ik even in 't kort, het leven van deze "onrechtstreeks" gedupeerde schetsen.
Mvg,
^ TOP
17-11-04 - 00:16:51 -
- item printen - item mailen
-
Comments
Dit bericht is gesloten. Hierdoor zijn reacties of stemmen niet langer mogelijk.
reactie van Ich:
Wel Francis...
Ik mag er stil van worden hé?
Wel ik word er niet enkel stil van, ik word daar ook nog kotsmisselijk van als ik zulke verhaaltjes hoor en zie.
Alle dagen hoor je zulke verhalen vertellen, en "de politiek" doet alsof haar neus bloedt...
Ik hoop dat al die mensen eindelijk eens op EERLIJKE beslissingen mogen rekenen... als ONZE politici er tenminste bekwaam genoeg voor zijn.
Zie die één miljoen stemmen, waarover je in een ander artikel schrijft, dan ook maar eens als "het" signaal dat het nu maar eens gedaan moet zijn met al die zever.
reactie van Roger Poulus:
Beste Francis,
Uw initiatief op het web is lovend maar wij willen hier en nu een oplossing. Er is al te veel tijd verlopen! Te veel mensen zijn onderuit gegaan, begraven of verbrand! Mensen zijn in 2004 geen gedwee kiesvee meer.
Om even ernstig te zijn, want de toestand is uiterst ernstig, citeer ik uit het web Coveliers.be,Laatste nieuws, van 2004-05-11 Column 3: "Tot slot nog één uitsmijtertje : na jaren discussie ben ik er eindelijk in geslaagd om 2 wetsvoorstellen “stemklaar” te krijgen in de commissie van Justitie.
Op dinsdag 4 mei moest het gebeuren. Het wetsvoorstel om de procedure van onteigening bij hoogdringendheid menselijker en rechtvaardiger te maken zou gestemd worden. Op het laatste ogenblik kwam echter de vertegenwoordiger van de Minister van Justitie tussen (PS uiteraard, de Minister van Justitie Onkelinx komt bijna niet naar de commissie van Justitie in de Senaat ) met een aantal opmerkingen waardoor de stemming met een week verdaagd werd. Mijn tweede voorstel, bijzonder eenvoudig, en inhoudt dat de advocaten bij het Hof van Cassatie die ouder zijn dan 70 jaar niet meer worden meegeteld in het contingent van 10 Nederlandstalige en 10 Franstalige advocaten die tot de balie van dit hoge Hof worden benoemd. Ook dit kon op tegenkanting van de Franstalige socialisten rekenen. Wellicht kijken de leden van het kabinet van Minister Onkelinx niet naar de inhoud van de teksten, maar eerder naar de ondertekenaar ervan. Hier moest de PS echter het onderspit delven, de commissie stemde unaniem voor het voorstel op uitzondering van de PS. Mijn verbazing was dan ook niet erg groot wanneer ik vrijdag, als normaal de ministerraad wordt gehouden, telefonisch door de vice-premier Patrick Dewael gecontacteerd werd om te vragen “wat er nu precies gebeurd was”.
Wellicht zal Mevrouw Onkelinx nog wel een of ander manoeuvre uithalen om ook dit voorstel opnieuw tegen te houden.
De PS is namelijk niet gewoon dat zij “non” als antwoord krijgt. De VLD-ministers zouden nochtans moeten weten dat altijd toegeven verwende kinderen creëert en dat met deze engerds geen huis meer te houden is. De PS levert daarvan nu het bewijs.
Hugo Coveliers"
Reeds 5 jaar! speelt men met ons. Wij zijn geen kleine kinderen en zeker geen domme. WANNEER wordt dit onrecht rechtgezet in het parlement? De VLD is 5 jaar aan de macht en heeft bitter weinig gepresteerd. De PS is baas in dit land. En maar zagen over het Vlaams Belang.
Weet dat we het hierbij niet laten. Alleen betekenen we niets, maar vele kleintjes maken een groot geheel, klaar om jaren betutteling over boord te gooien.
De VLD wordt bestuurd door een handvol mensen die enkel en alleen zichzelf aan de macht willen houden.
Het is altijd wat (nu zijn er weer voorzittersverkiezingen enz...), maar voor ons is er nooit tijd. De VLD wilde een volkspartij worden maar weet niet eens wat dit betekent. Na 5 jaar is ons geduld meer dan op.
De Croo die me schrijft hoe een wet tot stand komt, navraag doet als een baron Ganzendonk, vraagt of er nog komen omdat ik op de zitdag in Brakel Fons Mariën meegenomen had terwijl de wachtzaal van het gemeentehuis volzat met oude venten met klakken en pantoffels. Dit is meer dan anderhalf jaar geleden, maar wij zijn het niet vergeten. Het kabinet van Dewael dat volzit met overgelopen katholieken en waar een liberale familie vanaf 1850 zou moeten gaan bedelen! Hoe is het mogelijk. Graag eens klare en duidelijke standpunten en geen doekjes voor het bloeden.
Roger
reactie van francis:
Roger,
Ik kan u verzekeren dat dit ook op) het kabinet Justitie gelezen wordt. Heb ik gisteren gezien.
Vriendelijke groeten,
Francis
reactie van Giorgio:
En ik die dacht dat er niet genoeg geroerd werd...
Brussel-zitters, die per ONGELUK, even contact hebben met "het volk" horen, net als ik trouwens, dagelijks zulke of gelijkaardig klinkende klachten.
Nog één keer zeg ik "Brussel", het beHang dat er nu is ... is louter en alleen hun keuze geweest, de één miljoen mensen bewonderen enkel dat andere kleurrijke idee dat een aankomende verandering van decor lijkt aan te kondigen.
Iedereen ziet het, BEHALVE Brussel-zittende vertegenwoordigers met een opdracht VAN het volk dat ze blijkbaar NOG niet begrepen hebben.
Wat Brussel echter NIET weet is dat "het volk" wél akkoord gaat met ORDE en RESPECT, alleen verwachten alle mensen dat in eerste instantie van hun leiders.
Wat die heer (Roger P.) dus OOK aanhaalt is, en ik zeg dat nu in MIJN woorden; voor wanneer gaat de Vlaamse dame (als we Vlaamse regeringsleiders zo heel even mogen noem) voor zichzelf de status van "lichtzinnige vrouw" ten dienste van de dominante PS/SP.a/Spirit eens opgeven om weer EERVOL en met RESPECT de klasse en de charme te tonen die Vlaming waardig is?
Of: het mooiste meisje van de wereld kan echt niet meer geven dan dat wat ze te bieden heeft. Als het toch iedereens wensen tracht in te vullen, vervalt het respect voor dat mooie meisje al snel tot de eer die een hoertje (slaafs doen wat de bed-partner van haar eist) te beurt valt.
reactie van Giorgio:
Leuk tekeningetje... Bekwame schilder in huis Francis, dat is wat anders dan beHang(-en) hé!
Terloops: de opblaaspop (tegen het plafond) is misschien nuttig voor vleermuisachtige mannen die ook ondersteboven aan de zoldering hangen.
Andere mannen houden waarschijnlijk meer van écht vlees, mét een heerlijk smakend sausje ...
reactie van Moi, et pour les Wallons la méme chause:
@Francis
Als dit echt op het kabinet van justitie gelezen wordt ...
Is dit de UITGELZEN kans om hen eens te zeggen dat: wij Vlamingen Het Belang of zijn vorige naamdrager wel degelijk voor het overgrote deel aan ene Elio te danken hebben die de Vlamingen opjaagt.
Misschien kan Laurette hem "de ernst" van de situatie wél eens bijbrengen.
Ik zei wel degelijk MISSCHIEN hé....
reactie van ADW:
Hartelijk dank Francis voor uw moedige inzet.
Ik weet niet of die wet wel zo schandalig is! Wel de uitvoering ervan ! Als men de wet leest dan moet de vergoeding voorafgaand en billijk zijn.
Voor een normaal denkend mens is dit duidelijk men moet de vergoeding toekennen en uitbetalen, alvorens men het goed onteigend kan verklaren en in gebruik kan nemen.
Men moet wel een "Rechter" kronkel hebben, om naderhand de vergoeding of een gedeelte daarvan terug te vorderen.
Dat ALLEEN de onteigende een herziening kan aanvragen lijkt mij logsch gezien de korte tijdsspanne waarin alles moet verlopen en HIJ moet toch maar zijn goed afgeven en dit tegen wil en dank.
Als de onteigenaar vind dat hij zijn zaken niet goed kan verdedigen in diezelfde korte tijdsspanne dan moet hij maar van het goed afblijven !
Men spreekt erover om bij Assisen de volksjury af te schaffen, men zou beter een volksjury aanstellen om over onteigeningen te oordelen dan zullen er denkelijk zo geen wraakroepende zaken meer gebeuren.
Nu over het tot stand komen van de wet en het niet aanpassen van de wet van 1962.
Alle politici,veelal moedwillig, die nagelaten hebben om die wet, die door Rechters ??? om welke reden dan ook verkracht wordt, zijn schuldig aan de vele zelfmoorden,echtscheidingen,depressies, ruzie's en noem maar op.
Volgens mij kan hier gesproken worden over "schuldig verzuim" of hoe noemt men dat.
Gelukkig zijn er nog enkele politici die moeite doen om deze toestand te veranderen maar uiteindelijk blijft het schandalig onrecht maar voortbestaan.
Tijdens de laatste vergadering van het Comité van onteigeningsrecht was de Heer Coveliers aanwezig, waarvoor dank, maar hetgeen wel zeer schrijnend overkwam,is dat er werd gedacht om, als de wet al mocht veranderen deze denkelijk wel voor de toekomst zou wijzigen maar niet met terugwerkende kracht. Het onrecht van voorheen moet dus niet rechtgezet worden.
Dit kunnen wij vergelijken met drenkelingen (die men moedwillig in het water heeft gegooid) die jarenlang vechten om hun hoofd boven water te houden en dan leukweg te horen krijgen dat men het zwembad in de toekomst minder diep zal maken. De onrechtbestrijders moeten maar verzuipen !!
Iedereen zal zich nog wel de heisa herinneren rond het Lappersfortbos,(lange tijd niets meer van gehoord) waarom heeft men daar niet dezelfde taktiek toegepast die men toepast bij de gewone burger. Men biedt de toekomstige onteigende een zeer klein bedrag, die gaat uiteraard niet akkoord en stapt naar de Rechtbank waar men hem een bedrag aanbiedt, hoe groot speelt geen rol, als men maar kan onteigenen. Achteraf moet de onteigende toch terugbetalen met intrest. De onteigenaar wint zo nog dubbel.
Men plakt op de onteigeningsprocedure "Hoogdringenheid" (zoals tegenwoordig altijd en alles is toegelaten.
Wanneer gaan de kiezers eens zeer duidelijk maken dat de huidige keizers zich niet meer alles kunnen permiteren.