Skip to main content.

Het Blok is salonfähig

Mooi woord, salonfähig. Dus we gaan met Filip Dewinter, Gerolf Annemans en Frank Vanhecke in een zetel zitten met een koffietje en een gezellig babbeltje houden onder volwassenen. Tussen ideale schoonzonen dus. De ene met Karpaatse wenkbrauwen, de andere met een zonnebank-Noordafrikaanse tint, en de derde jammer genoeg iets te oud om de rol van ideale schoonzoon op zich te nemen.

Lach ik nu met die mensen ? Ja natuurlijk, aangezien zij in al hun uitlatingen laten weten dat immigranten pas aanvaardbaar zijn als ze er helemaal Vlaams uitzien. (Maar blijkens hun programma dat dan weer zoveel mogelijk willen tegengaan). Daarnet allemaal te zien op onze media voor het event van de laatste 5 jaar: De bevesting door het Hof van Cassatie dat het Gentse Hof van Beroep geen enkele fout heeft begaan in de toepassing van de antidiscriminatiewet en het Blok dus definitief een racistische partij is.

Het "blokarrest"

Op 29 juni 2001 verklaarde de Correctionele rechtbank te Brussel zich onbevoegd om te oordelen over de zaak ingesteld door het Centrum "Leman" aangezien die oordeelde dat de ten laste gelegde misdrijven eigenlijk persmisdrijven waren die dus onder de bevoegdheid van het Hof van Assisen vielen.

In beroep, op 26 februari 2003, oordeelde het Hof van Beroep te Brussel op dezelfde wijze.

Dit arrest werd verbroken in Cassatie en de zaak werd verwezen naar het Hof van Beroep te Gent, dat op deskundige wijze juridisch brandhout maakte van de verdediging.

Zondag krijgen we dus een Nieuw Vlaams Blok, niet "light" maar "bis", dezelfde wijn in nieuwe zakken.

Laat u foppen, Vlaamse kiezer. U vraagt erom.

^ TOP

10-11-04 - 00:41:20 - - item printen - item mailen

Share/Save/Bookmark -

Comments

reactie van LVB:

Met "er helemaal Vlaams uitzien" bedoel je wellicht de uitspraak van Dewinter dat allochtonen met hoofddoeken niet in Vlaanderen thuishoren.

Een uitspraak waarvoor Dewael en De Gucht de weg voorbereid hebben met hun hoofddoek-hysterie.

En wie aanvaardt dat de vrije meningsuiting mag beknot worden om ongepaste, provocerende of opruiende meningen binnenskamers te houden, aanvaardt ook dat hoofddoeken als blijk van fundamentalisme of onderdrukking van de vrouw verboden worden.

Ik aanvaard geen van beide beperkingen. Jij was in een eerder bericht geneigd de hoofddoek als een "middel tot onderdrukking" te bestempelen. Dat ligt niet zover van de oproep die Dewinter deed om de hoofddoek te verbieden.

Natuurlijk laten kiezers zich foppen als ze voor het Blok stemmen. Net zoals ze zich lieten foppen toen ze dit jaar voor een kartel stemden dat Brussel-Halle-Vilvoorde "onverwijld" ging splitsen. Of toen ze in 1999 voor een oppositieleider stemden die in de maanden voordien overal had verkondigd dat het met hem aan het roer eindelijk zou gedaan zijn met het toegeven aan de PS.

Het lijkt wel of de kiezer altijd gefopt wordt. Daarom is "ik doe wat ik zeg" wel een goede verkiezingsslogan die inspeelt op de frustratie van de kiezer.

De demagogie van het Blok en stuit mij en vele weldenkenden tegen de borst, maar met deze veroordelingen zal de overheid nooit de publieke opinie voor zich winnen, integendeel. De Vlaamse partijen hebben dit intussen al ingezien.

Als het Blok het jarenlang had over "het regime", kwam dit aanvankelijk lachwekkend en overdreven over, alsof we in een bananenrepubliek zouden leven. Met een heksenjacht als deze krijgen steeds meer mensen de indruk: "verdorie, ze hadden nog gelijk ook, het 'regime' wil hen kapot".

Of om het anders uit de drukken: de 'lichaamstaal' van Dewinter stuit mij ook tegen de borst, maar de uitspraak van Dewael hierover in het Vlaams Parlement was tactisch fout en heeft het Blok alweer bijkomende stemmen opgeleverd.

Door het invoeren van een gedachtenpolitie kan een regime nooit aan legitimiteit winnen.

reactie van francis:

Ik heb die Dewael nooit gehoord maar uit de vele reacties erop meen ik te kunnen afleiden dat het geen *verstandige klap* was.

reactie van Giorgio:

Wie ? Wat ? Waar ? Hoe ???? Wanneer ????

Ik weet het niet!

Feit is dat we wel blijven zitten met op hol geslagen problemen. En daar zijn de burgers niet verantwoordelijk voor.
Dit omdat politici ANDERS praten dan "het (gewone) volk".

Wat ik met enige zekerheid durf stellen is: BEGRIJPEN ze zichzelf nog ??????

reactie van JDV.:

@ LVB. je kan gelijk hebben, maar evenzeer ongelijk hebben. Ik zie het dragen van de hoofddoek eerder als een symptoom, een expressie van een vorm van onbehagen, van het zich afzetten tegen de omgeving.

Je kan het ook vergelijken met Frankrijk. Als je in Frankrijk immigreert word je Fransman, spreek je Frans, pas je je aan (in principe toch, de faubourgs daar gelaten). Maar blijkbaar slaagt men daar in Frankrijk ook minder in dan met de andere origines. Dus, laat je het maar toe, op basis van fundamentele ingesteldheid, of stel je je pragmatisch op, en verbied je het ?

Dit bericht is gesloten. Hierdoor zijn reacties of stemmen niet langer mogelijk.