Friends email:Message:
Your email:
Friends Name:
Your Name:
 HTML

Ook traditionalisten hebben rechten

"Kunnen we dan nu stoppen met het verspreiden van grootsprakerige prietpraat en ons terug focussen op de werkelijke kern van de discussie?", adus Joris Meys over homo-adoptie. Die is, volgens hem, dat de rechten van het kind via het statuut van zorgouderschap niet voldoende gegarandeerd zijn indien de kernouder overlijdt. Ik kan hem daarin volgen, maar waarom wordt er dan niet naar een juridische oplossing gezocht voor dąt probleem, en dient men er innovaties bij te sleuren als het homohuwelijk en de homo-adoptie?

Ik herhaal daarom mijn basisargument: als dit dossier echt geboren zou zijn uit bezorgdheid voor de kinderen - al dan niet geadopteerd - van goedbedoelende homo's, waarom heeft men dan al die omwegen nodig die op zeer oude tradities botsen? Die tradities zijn verkeerd want discrimerend, zal u zeggen? Maar dan gaat het dus over die tradities en niet over de problemen. Dat men dan daar eerlijk voor uitkomt, dan is het debat tenminste zuiver.

Nemen we nu aan dat die tradities inderdaad verkeerd want kwetsend zijn voor homo's. Wat we nu zien is dat de vervanging ervan kwetsend is voor traditionalisten die - in tegenstelling tot wat velen vandaag lijken te denken - ook over burger- en mensenrechten beschikken. Men vervangt dus het ene puur subjectieve leed door het andere, via misbruik van een objectief probleem. Daar waar men dat objectieve probleem perfect kan oplossen zonder voor nieuw subjectief leed te zorgen. Het statuut van de homo's kan perfect geregulariseerd worden door de regeling gewoon een andere naam te geven, wat semantisch nog juist zou zijn want het gaat ook om een andere situatie.

(Uit een lezerbrief aan De Standaard, hier integraal te lezen)
13-07-05 - 15:03:53 - - item printen - item mailen