Oorlog in Irak - soms zijn de dingen wel zoals ze lijken

De laatste jaren zijn de meest doorwrochte verklaringen gegeven voor de oorlog in Irak. We moesten ons beschermen tegen de massavernietigingswapens van Irak, zijn volk bevrijden van een waanzinnig dictator, een terroristenstaat opdoeken en wat weet ik nog allemaal.

Wie durfde suggereren dat de VS het land binnen vielen om zijn olie werd op zijn minst verdacht een extreem links sujet te zijn.

In zijn vandaag te verschijnen memoires zou de voormalige voorzitter van de Amerikaanse Federal Reserve Bank, Alan Greenspan, stellen dat de VS Irak zou zijn binnen gevallen om de olietoevoer vanuit de regio veilig te stellen, minstens omdat ze oordeelden dat de factor Saddam Hoessein een te onzekere factor was om op langere termijn de olietoevoer te kunnen verzekeren.

Wie de berichtgeving uit de begindagen van de oorlog heeft gevolgd weet trouwens dat expliciet op de olieopbrengsten werd gerekend om de oorlog te financieren.

Vandaag blijft daar niet veel van over. Want als inderdaad de verzekering van de olietoevoer de werkelijke aanleiding voor de oorlog is geweest, dan is het bilan nog rampzaliger dan iemand ooit heeft durven zeggen. Want van de oorpsronkelijke doelstelling is nul komma niks gerealiseerd, integendeel.

Soms zijn de dingen wèl zoals ze er uit zien. Zoals een volkomen mislukte "War for Oil" ^ TOP

17-09-07 - 10:46:47 - - item printen - item mailen

-

Comments

Reageer